民航青海空管分局保障西宁国际机场沙尘天气航班正常运行

富勒在论证法的道德基础时，也提出了法治的八项原则。

这还不包括检察院主动侦办的案件，如果将这一因素考虑进来，则实际上法官腐败人数远远不到腐败官员总数的1%。我们的现实是，一方面司法独立原则没有得到很好贯彻，另一方面司法擅断大量存在，这就造成了种种司法乱象。

如是则时下最重要的问题有三个：一是坚决制止司法权向行政权的扩张（例如能动司法、诉调对接之类），二是制止司法内的行政权干预司法，三是将执行权还给行政。二、清廉才能独立么？不过，司法腐败是客观存在的，要回答腐败的司法当不当独立必须进一步厘清司法独立与清廉的关系。上述是从经验的角度来证明腐败的司法也当独立，司法独立有利于治愈社会的腐败病。同时它又是有权威的，足以威慑那些图谋腐败的法官。如果我们坚守宪法规定的法治原则，那么，我们的应对之策就不应当是否定司法独立，而是在坚持司法独立的原则下，完善对司法的制约机制。

如果司法独立，尽管它也腐败，但是自私自利之心却促使司法积极地阻止其他权力的腐败，起码其他权力不能利用司法权作为腐败的工具，就像黄松友大法官那样。作为现代司法原则的司法独立不是任何一个法官说了算，不是法官不受制约，而是一种制度性的自主，他内在地包含了独立办案和对法官的制约两个方面，两者缺一不可。现在企业有问题有一个主要负责人五年不能从事相应行业的规定，法律还可以规定对于食品安全这方面出问题的负责人永远都不能从事食品行业的工作，一方面可以让违法者为自己的恶劣的行为付出代价，而不是让消费者去为违法者的行为付出代价。

四、加强消费者权益保障（一）降低消费者维权难度《食品安全法》法条规定，在销售环节必须是明知不符合食品安全标准还销售的才承担10倍赔偿责任。关于我国边际消费倾向的探讨[J]. 商业时代， 2007[4]《撒玛利亚好人法》[M].美国法律[5]谢希德。这些因素加起来，导致的结果是有些生产商的利润过低甚至没有利润，不得不通过一些违法途径去降低成本。只有让监管部门的负责人和工作人员深切地意识到，不加强食品监管，可能会危及自己的政治生命，他们才会倾尽全力，解决本辖区内存在的食品安全问题。

那是否可以考虑违法生产和销售食品，危害消费者健康的，普通情况下，尚不到追究法律责任的，就应当在经济上严罚，罚到他们再也不敢这么做。换句话说，当前我国食品领域存在的问题，主要是执法不严的问题。

所以监管的执行尤为重要。（一） 严格监管执行政府不能每一次事件都是事后查处，亡羊补牢。2 制定严格的食品信息统一发布制度近年来，在国内发生的多起食品安全事件中，消费者往往听不到科学、正面的信息，也不能及时得到政府部门发布的权威信息。然而，这些法律规范要想真正发挥作用，还有赖于行政机关严格依法办事。

但单纯的标准往往规划不了复杂的现实四、加强消费者权益保障（一）降低消费者维权难度《食品安全法》法条规定，在销售环节必须是明知不符合食品安全标准还销售的才承担10倍赔偿责任。在我国大部分超市入场要交上柜费，生产商要和超市进行利润分成，并且超市的回款账期也会比较长，定期进行的促销费用也交由生产商支付。食品企业违法犯罪成本应加大，一经发现严惩不贷，红线附近交巨额警示费。

比如有些人买东西的时候喜欢买又红又亮的苹果，又红又大的草莓，其实那些是打过蜡或用过激素的，而大多数人都不知道长在树上的苹果正常是什么样子的，是否有必要在消费者中普及这方面的知识？比如超市卖的水果都得拍张水果的原本样子的照片，让大家知道水果未经粉饰长什么样。这种激励既有利益推动的功能，又有损失补偿的功能。

只有建立健全了一套严密可行的法律保护体系，让法律的阳光普照食品领域，我们的食品安全才有保障。食品安全法几乎将涉及食品安全的所有领域都纳入到法律规范调整的范畴。

如果食品生产经营者出现安全事故，执法机关必须立即查封，在食品安全领域实行休克疗法，等到事故调查清楚之后，才能继续开工生产。决不允许食品生产经营者抱有侥幸心理，更不允许一边整顿一边生产，危害消费者健康。现在刑法修订后对食品安全量刑幅度也不低，如果掺入有毒有害物品，比照销售假药处理，最高可判到死刑。但单纯的标准往往规划不了复杂的现实。对这一问题的解决，我国食品安全法及其实施条例明确规定了食品安全信息的统一发布制度，其主要目的在于避免日常生活中遭遇或者可能遭遇食品安全风险时，由于信息不对称、信息发布主体不一、信息发布渠道混乱而造成的公众恐慌。这些因素加起来，导致的结果是有些生产商的利润过低甚至没有利润，不得不通过一些违法途径去降低成本。

（一） 严格监管执行政府不能每一次事件都是事后查处，亡羊补牢。这些功能的实现使正义与善良的行为有所扩展，从而不再只是一小部分道德高尚者的行为。

1合理分配产供销在商品流通环节的利润我国的食品商品价格并不便宜，但质量却堪忧，性价比异常偏低。食品安全责任险有三个作用：首先，受害消费者得到及时赔偿。

然而，这些法律规范要想真正发挥作用，还有赖于行政机关严格依法办事。2丰富惩罚方式如在在归责问题上，中南财经政法大学法学院教授乔新生建议建立食品安全责任追究制度，归责到个人。

分析食品安全的法律保护体系有助于更好地运用法律解决食品安全问题，维护广大人民群众利益。（二） 严格惩罚制度必须建立强有力的惩罚机制。可见，质检、工商、食品药品监督管理局这三个部门的衔接需要细化，搞联合执法还是协调切分，这还有待政府进一步细化。关于我国边际消费倾向的探讨[J]. 商业时代， 2007[4]《撒玛利亚好人法》[M].美国法律[5]谢希德。

二是部分媒体尤其是网络媒体，对大部分并不足以给消费者健康造成危害的食品安全事件夸大炒作，误导消费者，造成不必要的社会恐慌。然而，接二连三发生的食品安全事故，让人们反思，为什么实行了最严格的食品安全制度之后，还会出问题呢？因为执法不严。

所以，诚信标准在同一行业中应该对所有的企业或个人都适用，不应该因企业的所有制不同、规模不同或地域不同而有所改变。法律体系当今社会，食品安全问题愈演愈烈，人们总想着依靠道德和行业自律的力量去解决问题。

（二） 红线附近交巨额警示费《食品安全法》中指出在销售环节必须是明知不符合食品安全标准还销售的才承担10倍赔偿责任[8]，一个正规厂家送过来的东西销售商怎么会知道不符合食品安全标准？他们只管销售。法律制度有两个特点，就是它的普适性和公平性，如果不能做到市场中所有行为主体一视同仁，公平对待，法律制度就会失效，甚至于崩溃。

法律应对食品安全高度重视，要把食品行业与其他产业区分看待。道德问题很大程度上是因社会转型期市场经济冲击所致，解决起来也需要遵循市场规律。2 质检不能流于形式我国的监管部门的监管程序一般是对生产企业开业抽查合格后，就进行送检。比如一个产品既有生产又有销售，如何去理解？食品药品监督管理局会认为问题出现在生产环节，应该找质检。

因此，我们需要提倡诚信，但这种提倡不应仅仅是中国传统道德诚信的回归，而应是大力加强法律诚信的构建，以及在法律诚信基础上的道德诚信的重建。可见，监管部门的检验确是个技术活，需要审慎对待。

2 把不符合安全标准的产品售价乘以10倍购买到质量有问题的食品后，要退货必须要收银条才能退，这就使超市对消费者承担的责任更小，完全就是维权成本高、违法成本低廉。该险由食品流通领域经营企业投保并缴纳保险费，主要承担食品销售企业由于疏忽和过失致使消费者食物中毒或食源性疾病，或食品中有异物，造成消费者人身损害和财产损失，保险公司在限额内予以补偿。

[9]当然，还有两大原因似乎并不能因此得到解决。在新的市场经济下，首先要做的就是统一诚信标准。